Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/9758 Esas 2018/1385 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9758
Karar No: 2018/1385
Karar Tarihi: 06.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/9758 Esas 2018/1385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olarak kabul ettiği sanık hakkında TCK'nın 290/2. maddesi çerçevesinde cezalandırmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi 1.fıkra b. bendini kısmen iptal etmesi sebebiyle, bu hüküm artık geçerli değildir. Kararda ayrıca, sanığın annesine ait motosikletin çalınması hakkında özel durumlar göz önünde bulundurularak verilen cezaya indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 5942 sayılı Kanun ile değişik 20/d maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 290/2. maddesi.
13. Ceza Dairesi         2016/9758 E.  ,  2018/1385 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas ve 2016/257 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 5942 sayılı Kanun ile değişik 20/d maddesinde düzenlenen noterler tarafından yapılmayan her çeşit araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olduğuna ilişkin amir hükmü karşısında somut olayda, suça konu motosikletin ruhsat bilgileri üzerine kayıtlı olan tanık ..."ın, motosikleti sanığın annesi olan ..."e çocukları kullansın diye satıp verdiğini, kaydını üzerine almadılar, şeklinde beyanı üzerine yedi emin otoparkından çalınan motosikletinin sahibinin sanık olduğu kabul edilmiş ise de, 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesi uyarınca "Muhafaza edilmek üzere başkasına resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan taşınır malın bu kişinin elinden rızası dışında alınması hâlinde hırsızlık, cebren alınması hâlinde yağma, hileyle alınması hâlinde dolandırıcılık, tahrip edilmesi hâlinde mala zarar verme suçuna ilişkin hükümler uygulanır. Kişinin bu malın sahibi olması hâlinde, verilecek cezanın yarısından dörtte üçüne kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde ruhsat kaydı adına olmayan sanık hakkında TCK"nın 290/2. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiği yönünde bozma isteyen tebliğnamenin 1 nolu görüşüne iştirak edilmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.