Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24149 Esas 2014/110 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/24149
Karar No: 2014/110
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24149 Esas 2014/110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işveren, işyerini davalı şirkete muvazaalı olarak devrettiği gerekçesiyle alacaklı olduğunu ileri sürerek ilamlı icra takibi yaptı. Ancak takip karşılıksız kaldı ve davacı davalıdan tahsiline karar verilmesi için dava açtı. Mahkeme davayı kabul etti ve kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer alacakların ödenmesine hükmetti. Yargıtay ise, mahkeme kararının sadece bir kısmını onaylayarak, düzeltilmiş bir hüküm yazılmasını istedi. Buna göre, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer alacakların ödeneceği belirtildi ve hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bendinin tümüyle silinerek yerine yeni hükümler yazıldı. Kanun maddeleri olarak ise, İş Kanunu ve Borçlar Kanunu'na atıfta bulunuldu.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/24149 E. , 2014/110 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı ... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi’nin kesinleşmiş kararı ile dava dışı ...A.Ş."den alacaklı olduğunu, ilamlı icra yolu ile icra takibi yaptıklarını ancak takibin karşılıksız kaldığını, işyerinin davalı şirkete muvazaalı işlemle ötülü olarak devredildiğini bildirerek ilama bağlı alacaklarının faizi ile birlikte tahsilde mükerrerlik olmamak kaydı ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatı diğer alacaklara faiz yürütülürken birikmiş faiz alacağına faiz işletilmesi yönünde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bendinin tümüyle silinerek yerine;
"2- 2.452,90 TL net kıdem tazminatının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ve 12.171,25 TL birikmiş faiz alacağının,
3- 384,65 TL net ihbar tazminatının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve 1453,07 TL birikmiş faiz alacağının,
4- Toplam 320,89 TL ücret, ikramiye farkı, vergi iadesi, izin ücreti alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve 1212,21 TL birikmiş faiz alacağının tahsilde tekerüre neden olmayacak şekilde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.