Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11381 Esas 2018/1381 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11381
Karar No: 2018/1381
Karar Tarihi: 06.02.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11381 Esas 2018/1381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanıkların, suç işlemediklerini beyan ettiklerini ve eksik soruşturma sonucu hüküm kurulduğunu belirtti. Ayrıca, sanık ...'ın suçu kabul etmeyen savunmasına ve yeterli kanıt olmamasına rağmen mahkumiyetine karar verildiği ve başka bir sanığın savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulduğu ifade edildi. TCK'nın 58. maddesi uygulandığı ancak hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmediği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (Tekerrür)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 147, 191, 193 ve 196. maddeleri (Savunma Hakkı)

13. Ceza Dairesi 2016/11381 E. , 2018/1381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ...’in tüm aşamalarda müştekiye ait ikamette işlenen hırsızlık suçunu kendilerinin işlemediğini beyan ettikleri, sanık ...’ın hırsızlık suçlarını birlikte işledikleri yönündeki beyanı dikkate alındığında; sanıkların olay tarihinde fiilen kullandıkları telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında aralarında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik soruşturma ile mahkumiyet kararları verilmesi,
2-Tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanık ...’in savunması, Sanık ...’ın 27/08/2012 günü Yaşar’ı İstanbul’da bıraktıkları ve çaldıkları laptopun nasıl çalıştığını sormak için telefonla aradıkları yönünde beyanı dikkate alındığında; sanık ...’ın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, anılan suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Hakkında yakalama kararı çıkarılan sanık ...’ın kovuşturma aşamasında savunması alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 147, 191,193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
4-Sanıklar hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmasına karar verilmekle birlikte hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.