MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl işveren olan davalı İSKİ"den alt işveren olarak iş alan diğer davalı şirket işçisi olarak çalıştığı, fazla mesai ücretleri ile bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi ve maaşlarının gecikmeli olarak ödenmesi nedeniyle iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı,ücret alacağı,yıllık ücretli izin alacağı,fazla çalışma ücreti,hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde; davanın husumetten reddini savunarak; davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle, "SGK kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davacıya ait sigorta hizmet cetveli çerçevesinde davacının davalı İSKİ"den taşeron olarak iş alan diğer davalı şirket işçisi olarak belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığı, davalı İSKİ ile diğer davalı şirket arasındaki ilişkinin alt-üst işveren ilişkisi olduğu, bundan dolayı davacının tazminat ve alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının daha sonra sözleşmesini dava dilekçesinde belirttiği işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini, bundan dolayı davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, bilirkişi raporunda hesaplanan fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücretleri miktarlarından hayatın olağan akışı, davacının her zaman aynı tempoda ve sürede çalışamayacağı hususları dikkate alınarak %30 indirim yapıldığı" gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:
Kararı davalı İSKİ temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta davalı İSKİ"nın harçtan muaf olmamasına ve davada iki davalı olmasına rağmen mahkemece hüküm fıkrasında re"sen hüküm altına alınması gereken yargılama gideri ve harçların davalıdan tahsiline denilerek hüküm kurulması HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2,3,4,5,6,7 numaralı bentlerindeki “davalıdan” sözcüğünün çıkartılarak yerine; “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazlı temyiz giderinin temyiz eden davalı ..."ne yükletilmesine, 13.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.