7. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/24152 Karar No: 2014/107 Karar Tarihi: 13.01.2014
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24152 Esas 2014/107 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı işyerinin muvazaalı işlemle devredildiğini öne sürerek, ilamlı icra yoluyla davalı şirketten alacaklarının tahsilini istemiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak kıdem ve ihbar tazminatlarına faiz işletilmesi yönünde verilen kararın yanlış olduğunu belirtmiştir. Kararın düzeltilerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer alacakların en yüksek banka mevduat faizi veya yasal faizle birlikte tahsil edilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Kararda 4857 sayılı İş Kanunu, 1475 sayılı İcra ve İflas Kanunu maddelerine atıfta bulunulmuştur.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/24152 E. , 2014/107 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı ... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi’nin kesinleşmiş kararı ile dava dışı ... A.Ş."den alacaklı olduğunu, ilamlı icra yolu ile icra takibi yaptıklarını ancak takibin karşılıksız kaldığını, işyerinin davalı şirkete muvazaalı işlemle ötülü olarak devredildiğini bildirerek ilama bağlı alacaklarının faizi ile birlikte tahsilde mükerrerlik olmamak kaydı ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatı diğer alacaklara faiz yürütülürken birikmiş faiz alacağına faiz işletilmesi yönünde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bendinin tümüyle silinerek yerine; "2- 2309,73 TL net kıdem tazminatının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ve 11.460,75 TL birikmiş faiz alacağının, 3- 333,23 TL net ihbar tazminatının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve 1258,82 TL birikmiş faiz alacağının, 4- Toplam 237,50 TL ücret, ikramiye farkı, vergi iadesi, izin ücreti alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve 897,19 TL birikmiş faiz alacağının tahsilde tekerüre neden olmayacak şekilde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.