Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlular vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
İİK."nun 170/b maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 67/3. maddesi gereğince itiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması adı geçenlerin kötüniyetinin kanıtlanmasına bağlıdır. Açıklanan husus, iddia ve ispat edilemediğine göre alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılması zorunlu kılınmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesinin 26.12.2006 tarih ve 2005/154 E. - 2006/214 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2/d bendinin karar metninden çıkarılmasına mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 29/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.