Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13940 Esas 2020/9276 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13940
Karar No: 2020/9276
Karar Tarihi: 07.09.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13940 Esas 2020/9276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın silahla tehdit suçu nedeniyle mahkum edildiği belirtiliyor. Dosya, yeni bir kanun düzenlemesi nedeniyle incelenerek, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması gerektiği sonucuna varılıyor. Ancak, hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı belirtiliyor ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda uyarlama yargılaması yapılması gerektiği vurgulanıyor. Sanığın temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm bozuluyor ve dosya hüküm mahkemesine gönderiliyor.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 106/1-1. cümlesi (tehdit suçu)
-TCK'nın 125. maddesi (hakaret suçu)
-6763 sayılı Kanunun 34. maddesi (uzlaştırma hükümlerinin düzenlenmesi)
-5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra (uzlaşma hükümleri)
-5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi (uzlaşma kapsamına girmeme durumu)
-1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (bozma hükümleri)
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (tck ve cmk hükümlerinin uygulanması)

4. Ceza Dairesi 2016/13940 E. , 2020/9276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçların, TCK"nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit ve TCK"nın 125. maddesi uyarınca hükmolunan hakaret olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulması gerektiğinin anlaşılması karşısında, her iki suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.