Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11912 Esas 2019/9326 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11912
Karar No: 2019/9326
Karar Tarihi: 12.12.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11912 Esas 2019/9326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İlhan İletişim'in, müştekinin bilgisi ve rızası dışında bir GSM aboneliği sözleşmesini sahte olarak düzenlemesi sonucu özel belgede sahtecilik suçuyla ilgili dava açıldı. Ancak suçtan elde edilecek menfaatin sanığın işlettiği GSM bayii işletmesine ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulduğu belirlendi. Yargılama sonucunda özel hükme uygun olarak sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği kararı çıkarılması gerektiği belirtildi. Ancak mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan beraat etmesine karar verdi. Bu nedenle hüküm, kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (abonelik işlemi veya elektronik kimlik bilgisinin kayıt işleminin gerçeğe aykırı şekilde yapılması), 104 ve 105. maddeleri, 6518 sayılı Kanun (Elektronik Haberleşme Kanunu)'nun 63. maddesinin 10. ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları, TCK'nin 7. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/11912 E. , 2019/9326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

İlhan İletişim isimli iş yerinin sahibi olan sanığın, müştekinin bilgisi ve rızası dışında 0 534 815 03 43 numaralı GSM hattına ait abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek suretiyle “özel belgede sahtecilik” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; suçtan elde edilecek menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulduğu; hükümden önce, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nin 7. maddesi karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.