Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16307 Esas 2016/4673 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16307
Karar No: 2016/4673
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16307 Esas 2016/4673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkil, davalıya peşin ödeme yaptıktan sonra sipariş ettiği malların teslim edildiğini ancak son ödemenin teslim edilmeyen sipariş nedeniyle fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek alacağının takibi için dava açmıştır. Davalı ise sözleşmede tahkim şartı olduğunu ve uyuşmazlığın Kore Ticari Tahkim Kurulu'nda çözümlenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının itirazlarını reddederek davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Ticaret Bakanlığı'nın 21/2/2012 tarihli ve 28113 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliği'nin 3. maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi
- Medeni Usul Kanunu'nun 139. maddesi

19. Hukuk Dairesi 2015/16307 E. , 2016/4673 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2015
NUMARASI : 2014/1015-2015/384

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davacıya peşin ödeme yaptığını, davalının sipariş edilen malları teslim ettiğini, son yapılan ödemenin siparişinin teslim edilmediğini, müvekkilinin fazla ödeme nedeniyle olan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede tahkim şartı olduğunu, uyuşmazlığın Kore Ticari Tahkim Kurulu"nda Kore Hukuku uyarınca çözülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının süresinde tahkim itirazında bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmede tahkim şartının düzenlendiği, ihtilaf durumunda Kore Ticari Tahkim Kurulu"nun görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.