İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Mahkemece, davacı tarafa 6100 sayılı HMK"nın 114 ve 120. maddeleri gereğince 180 TL eksik gider avansının muhtıranın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkeme veznesine yatırılması, aksi taktirde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verileceği konusunda ihtaratta bulunulmuştur. Davacı vekiline; muhtıra 07.10.2013 tarihinde yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmiştir. Evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; süresi içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki dava, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra 03.09.2013 tarihinde açılmıştır. 6100 sayılı HMK"nun 140/1/g maddesinde, gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamından, dava açılırken gider avansı niteliğinde olan bir kısım tebligat gideri dışında diğer gider avanslarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Aynı Kanun"un 120/2. maddesi ile avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde; Mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda, Mahkemece, davacı tarafa gider avansı yatırması için süre verilmesi yerinde olmuştur. Ne var ki; davacı vekili temyiz dilekçesinin ekinde Mahkemece hükmedilen gider avansının, süresi içerisinde 08.10.2013 tarihinde Mahkeme veznesine yatırıldığına ilişkin makbuz sunmuştur.
Bu durumda, davacı tarafça, dava şartı olan gider avansı noksanlığının süresi içerisinde tamamlandığı anlaşıldığından; hükmün, toplanan ve toplanacak tüm deliller kapsamında hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün İİK"nun 366. HUMK"nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.