Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16638 Esas 2019/8660 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Tic.Ltd.Şti

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait işyerinin davalı nezdinde sigortalı olduğunu, işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayında binaya hasar verildiği gibi birkısım ...- şirket parası ve çekin çalındığını, davalının kısmi ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 05.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 58.076,40 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dain-i mürtehinin dava hakkı olduğundan davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, poliçe kapsamında gerekli ödemeyi davacıya yaptıklarını ve başkaca sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 58.076,40 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; yasal temyiz süresinden sonra verilen dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenemeyecek
olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.975,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.