Mahkemesi : Kahramanmaraş İş Mahkemesi
Tarihi : 15/01/2013
Numarası : 2011/511-2013/24

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı E..C.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı , davalılar arasında acente sözleşmesinin bulunduğu kendisini başından beri A.. A.. nin acenteleri yanında kurye olarak çalıştığını, iş akdini hizmet sürelerinin eksik bildirilmesi, ücretlerinin eksik ödenmesi ve kendisine ibraname imzalatılmak istenmesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini, eksik hizmetlerinin tespiti için aynı mahkemenin 2011/514 Esasında kayıtlı hizmet tespiti davası açtığından bahisle kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, A.. A.. , diğer davalının acentesi olduğunu, bu nedenle davacının haklarında sorumluluğu bulunmadığını, davalı E.. C..(C.. Dağıtım) davacının kendi yanında çalıştığı dönem yönünden sorumlu olması gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle sonlandırıldığını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalı A.. A.. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının Kahramanmaraş İş Mahkemesinin 2011/514 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığı sabittir. Ancak mahkemece dosya getirtilip incelenmediğinden kime karşı açıldığı anlaşılamamıştır. Davacının bağlantılı hizmetlerinin ve hizmet süresinin belirlenmesi, işçilik alacakları davasını da yakından ilgilendirmekte olup sonucuna önemli etkileri bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece, davacının açtığı hizmet tespiti davasını da verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve çıkacak sonuca göre tespit edilecek hizmet süresi esas alınarak sonucu gidilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı E.. C..vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı E.. C..."nun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı E..C..’na iadesine, 13.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.