Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11335 Esas 2021/3825 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2 62 50/1-a 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet



Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına görekatılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafiinin sair temyiz taleplerinin reddine ancak;
Sanık ...’un sorumlu müdür sanık ...’nin işletme müdürü sanık ...’ın balon pilotu olarak görev yaptığı balonculuk şirketine ait sıcak hava balonu ile olay tarihinde gündüz 05.30-6.00 sıralarında 12 yolcu ile turistik gezi amaçlı uçuş yapıldığı balonu pilot..."ın kullandığı sıcak hava balonunun havanın rüzgarlı olması ve pilotun dümen hakimiyetini kaybetmesi sonucu yere kontrolsüz iniş yaptığı ve balonda yolcu olarak bulunan ... Cumhuriyeti uyruklu bir kişinin öldüğü şikayetçi olan bir kişinin geçici adli muayene raporuna göre hayati tehlike geçirecek ve parapileji gelişecek şekilde yaralandığı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Kaza Araştırma ve İnceleme Kurulu tarafından hazırlanan 29/06/2015 tarihli Hava Aracı Kazası Nihai Raporuna göre kazayla ilgili muhtemel nedenin "pilotun kalkışa müteakip geçen yaklaşık 25 dakika uçuş süresinden sonra irtifa alındıkça rüzgarın arttığını ve balonun bölge dışına hızlı şekilde uçtuğunu görmesine rağmen iniş planlamak yerine uçuş süresini tamamlamak ve yolculara bölgeyi yüksekten gösterebilmek için irtifa uçuşuna devam ederek iniş aşamasında riskli bölgeye gelmesi ve devam eden süreçte dağlara dik olarak çarpan rüzgarı arkadan alarak dağı kat etmesine müteakip bastırıcı cereyanlar içerisinde..."lı saha dışına çıkmamak için hatalı olarak iniş planlaması" nedeniyle kazanın meydana geldiğini raporun 3.d bölümünde "şirket içi eğitimlerde uçucular için kötü hava şartlarında iniş bastırıcı cereyanlardan kurtulma rüzgar kırılması gibi derslerin yapılmadığı" tespitlerinin bulunduğu sanıkların adı geçen rapora dayanarak kusur oranları belirtilmeksizin cezalandırıldığı olayda; tanıkların ve sanık ...’ın ifadelerinde balonun saat 6:30 da uçuşa geçtiği belirtilmekte ise de aynı raporun 42. sayfasında yer alan “...belirtilen uçuş için mevzuatlara uygun şekilde şirket yetkilileri tarafından SHM ile gerekli koordinasyonun yapıldığı balonun kalkış yaptığı 05:46:21 lokal saatte bayrağın "Yeşil" olarak görüldüğü 05:30-06:00 ve 06:00-06:30 UTC saatleri arasında meteorolojik şartların belirlenen saat aralığında SHGM Kontrol Pilotunun tavsiyesi üzerine Slot Koordinasyon Merkezi tarafından uçuş için beklemede kalınmasının uygun olduğunu değerlendiren sarı bayrak"a ve aynı merkez tarafından akabinde 06:30-12:00 UTC saatleri arasında meteorolojik şartların belirlenen saat aralığında uçuş için uygun olmadığının değerlendirildiğini gösteren kırmızı bayrak’a değiştirildiği” ifadeleri birlikte değerlendirilerek uçuşun başladığı saatte uçuş izninin bulunup bulunmadığı ile olayın etraflıca aydınlatılması bakımından kusur durumunun tespiti için sıcak hava balonu uçuşları konusunda uzman teknik bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması
Kanuna aykırı olup olup sanıklar müdafinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA 21.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.