Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/4147 Esas 2020/5500 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4147
Karar No: 2020/5500
Karar Tarihi: 30.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/4147 Esas 2020/5500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan kullanılmış bir araç satın alan davacı, aracın pert kayıtlı olduğunu öğrenince sözleşmenin iptal edilmesi ve ödenen bedelin iadesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebi doğrultusunda davalıdan 7.350 TL değer kaybının iadesine karar vermiştir. Ancak davacı, beyanında talebini bu miktarla sınırladığını belirterek bedel farkı talebini reddetmiştir. Hukuk Dairesi, davacının talep sonucunu daraltmasının kısmi feragat niteliğinde olduğunu ve talebin bu şekilde kabul edilmesi gerektiğini belirterek Mahkeme kararını bozmuştur. Davalının diğer itirazları ise incelenmemiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 176/1. maddesi (HUMK'nın 83. maddesi) doğrultusunda, taraflardan her biri yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Talep sonucunun daraltılması da taleplerin kısmen feragat edilmesi olarak kabul edilir.
- HUMK'nın 440/III-1 maddesi gereği, karar düzeltme yolu kapalıdır.

13. Hukuk Dairesi 2017/4147 E. , 2020/5500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; 14.10.2010 tarihinde davalıdan dava konusu kullanılmış (ikinci el) otomobili satın aldığını, kullanılmaya başlanılan aracın pert kayıtlı olduğunun daha sonra öğrenildiğini, davalı yanca araç satın alınmazdan evvel bu bilginin paylaşılmadığını, bu haliyle dava konusu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesini talep etmiş, karar celsesinde davacı vekilince 7.350,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı yanın davasının kabulü ile; 7.350,00 TL"nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 21/11/2011 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir."
1-Davacı, sözleşmenin iptali ile araç satış bedeli olan 29.400,00 TL’nin iadesi talebi ile davayı açmış, 25.09.2014 tarihli celsede; “biz fiyat farkını talep ediyoruz, bilirkişi raporunda bu bedel 7.350,00 TL"dir, davamızı bu şekilde belirliyoruz, davamızın kabulüne karar verilsin..” şeklinde beyanda bulunarak taleplerini belirlemiştir.
6100 sayılı HMK"nın 176/1. maddesine (HUMK" un 83. maddesi) göre, "taraflardan her biri yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir." Davacının beyanı bir usul işlemi olmayıp maddi hukuka taalluk eden kısmi feragattir. Doktrinde buna talep sonucunun daraltılması da denilmektedir. Davacının talep sonucunu azaltması davayı genişletme ya da değiştirme sayılmaz. Tam veya kısmi feragat için karşı tarafın iznine ve ayrıca bunun için ıslah yoluna başvurulmasına gerek yoktur. Davacı talebini 7.350,00 TL olarak belirterek talebini küçültmüştür. O halde, mahkemece, davacının kısmi feragat niteliğindeki beyanı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan 103,00 TL. harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.