Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2138 Esas 2021/2978 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2138
Karar No: 2021/2978
Karar Tarihi: 01.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2138 Esas 2021/2978 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakan bir babanın diğer mirasçılarına mal kaçırmak amacıyla tapu kaydı yaparak gelini davalıya taşınmazı haksız yere devrettiği ve davalının da daha sonra taşınmazı üçüncü kişilere temlik ettiği iddiasıyla açılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Yapılan istinaf başvurusu sonucunda, davalı yönünden dava reddedilmiş, davacı yönünden ise faiz başlangıç tarihi kabul edilerek karar kaldırılmıştır. Yargıtay ise, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna vararak temyiz itirazını reddetmiş ve kararı onamıştır.
HMK madde 353/1-b-1 uyarınca davalının itirazı esastan reddedilirken, davacıyı ilgilendiren faiz başlangıç tarihi HMK madde 353/1-b-2 uyarınca kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/2138 E. , 2021/2978 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ... "in adına kayıtlı 1054 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 03.07.2009 tarihinde gelini davalı ..."a tapuda satış göstermek sureti ile devrettiğini, davalı ..."nin de bu taşınmazı 13.04.2016 tarihinde 3. kişi konumundaki ..."ya, onun da 28.11.2016 tarihinde ..."a temlik ettiğini ileri sürerek, miras hisseleri karşılığında, şimdilik 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murise baktığını, minnet duygusuyla beraber de taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince; davalı yönünden HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş; davacı yönünden ise faizin başlangıç tarihi ile ilgili olarak HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabul edilmiş, karar kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.588,56. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.