MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiş ve somut olayda her ne kadar sanığın üzerine atılı eylem TCK"nın 141. maddesi kapsamında ise de; CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrası gereğince, mağdur veya suçtan zarar görenin ancak gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması halinde uzlaşma yoluna gidilebileceğinden, somut olayda da tamirat çalışmaları nedeniyle sökülen ve daha sonra toplanmak üzere istiflenmiş olan hurda ray demirlerinin kamu kurumu niteliğinde olan ..."ye ait olması sebebiyle eylemin uzlaşma kapsamında olmadığı kabul edilerek, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
İnceleme konusu dosyamızla bağlantılı olduğu değerlendirilerek dosya içerisine alınan Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/215 Esas ve 2012/327 Karar sayılı dosyasının birlikte incelenmesi neticesinde; sanığın 20 ve 23 Mayıs 2011 tarihinde ...’nin Erzin sınırlarında kalan hattında demiryolu raylarına yönelik hırsızlık suçunu takiben ertesi gün 24 Mayıs 2011 tarihinde aynı mağdura yönelik olarak aynı demiryolu hattının devamında bu kez Dörtyol İlçesi yargı sınırlarında kalan bölümde aynı suçu işlediği, ilk 2 olayın Erzin Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame konusu yapıldığı, son olayın ise Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığınca dava konusu yapıldığı, suçun işleniş şekli itibari ile her 3 olayın birlikte TCK’nın 43/1maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken nitelikte olduğu gözetilmeden 2 ayrı suç şeklinde iddianame ve ayrı ayrı dava konusu yapıldığı, Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesince 24.05.2011 tarihli eyleme ilişkin mahkumiyet kararı verilerek, sanığın TCK’nun 141/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu hükmün Yargıtay 2 Ceza Dairesi’nin 19/11/2015 tarih, 2014/15895 Esas, 2015/21337 sayılı Kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla; inceleme konusu dosyamızda Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/257 sayılı ve 2016/28 sayılı kararlarında ifade edildiği gibi önceki kesinleşen karar üzerinden sadece TCK 43/1 maddesi gereğince arttırım oranı kadar cezaya hükmedilmesi gerektiği halde; müstakilen TCK’nın 141/1,43/1,62 maddeleri uygulanarak sonuç itibari ile kısmen de mükerrer olacak şekilde fazla cezaya hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.