MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten silahla yaralama
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
a)TCK"nun 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası
b)TCK"nun 109/2, 109/3-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası
c) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK"nun 62, 52 ve 53, CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 400 TL adli para cezası
2-) Sanık ... hakkında;
a)TCK"nun 81/1, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası
b) TCK"nun 109/2, 109/3-a-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası
c) 6136 sayılı Yasa 15/4, TCK"nın 62 ve 53, CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
d) TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35, 62 ve 53, CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (iki kez)
3-) Sanık ... hakkında;
a)TCK"nun 109/2, 109/3-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası
b) 6136 sayılı Yasa 13/1, TCK"nın 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 1000 TL adli para cezası
c) TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
d) Kasten öldürme suçuna yardımdan beraat
4-) Sanık ... hakkında; TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (iki kez)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, müşteki sanık, katılanlar vekili, sanık ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanıklar ..., ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK"nun 318. maddesi gereğince; sanıklar Hüseyin ve Mehmet yönünden REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılanlar ... ve Yasemin Yaşar’ın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz taleplerini CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Ancak;
Sanık ..."in kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, sanık ..."in kasten öldürmeye yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, sanık ..."in kasten öldürme suçuna yardımdan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, sanık ..."un kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde;
a-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı
bulunduğunun kabulü gerektiği; sanıklar Halil ile Hüseyin’in kardeş oldukları aynı eylemin faili olarak yargılandıkları olayda, sanıklar ..., ..., ...’in savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b-) Davaya katılmak isteyen mağdur ... Hüseyin"in bu talebi ile ilgili CMK"nun 237 ve 238. maddeleri uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin, sanık ..."in, müşteki sanık ... ...."in ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/04/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 27/04/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.