Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3379 Esas 2018/8043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 26/05/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Aydınevler sitesinde sahibi olduğu dairenin site yönetimine ödenmeyen aidat ortak gider borçları hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/1468 numaralı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, ..."in taşınmazın maliki, ..."nın ise taşınmazı fiilen kullanan olduğunu, her iki borçluya karşı icra takibi başlatıldığını beyanla davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının en az alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/962-3071 E.-K. sayılı kararı ile "..davalı ...’in takibe konu borcun doğduğu dönemde davaya konu anataşınmazda 13 nolu bağımsız bölümün kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. Kat maliki davalı, maliki bulunduğu bağımsız bölümün tapu kaydı iptal edilinceye kadar ortak gider borcundan sorumludur. Mahkemece; takibe konu ortak gider borcunun doğduğu dönemde malik olduğu anlaşılan davalının ortak gider borcundan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulması sonrasında, mahkemece, davacının davasının 3.010,00 TL yakıt alacağı (asıl alacak) ve 1.685,75 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplamda 4.695,75 TL yönünden kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/1468 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borç likit olduğundan (asıl alacak yönünden) % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.