MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ... sigortalılığının ... kapsamına girdiği 10/11/1999 tarihi itibariyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının ... sigortalılığının 10/11/1999 tarihi itibariyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 15.05.1996-10.11.1999 tarihleri arasında ... sigortalısı sayılması talebinin reddi ile 10.11.1999 tarihinden sonra ... sigortalısı sayılmayacağının tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının ... sigortalılığının 10/11/1999 tarihi itibariyle iptalini talep ettiği, davacının 15/05/1996-10/11/1999 tarihleri arasındaki sigortalılık durumunun tespitine yönelik herhangi bir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece talep aşılarak davacının 15/05/1996-10/11/1999 tarihleri arasında ... sigortalısı sayılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
“1- Davanın kabulü ile davacının 10/11/1999 tarihinden sonra ... sigortalısı sayılmayacağının TESPİTİNE,
2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harç ile başvuru harcı toplamı olan 28,00 TL"nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ... gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafça bozma öncesi ve bozma sonrası karşılanan toplam 570,00 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine,
5- HMK"nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,”
yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.