Müteselsilen nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1454 Esas 2014/3380 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1454
Karar No: 2014/3380
Karar Tarihi: 26.03.2014

Müteselsilen nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1454 Esas 2014/3380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir bankada çalışan sanık, bankanın müşterilerinin hesaplarından para çekerek zimmetine geçirmişti. Mahkeme, sanığın müteselsilen nitelikli zimmet suçunu işlediğine karar verdi. Ancak, suçtan zarar gören bankaya ve icra müdürlüğüne ödeme yapıldığı ve bu ödemeleri kabul edilerek cezada indirim yapıldığı halde hüküm gerekçesi çelişkili olduğu için karar bozuldu. Ayrıca, 765 sayılı TCK'nın 33. maddesi uyarınca cezanın beş yılın altında olması durumunda hüküm uygulanamayacağı vurgulanarak, hüküm düzeltildi. Kararda, CMUK'nın 318. maddesi 321. maddesi ve 322. maddesi göz önünde bulunduruldu.
765 sayılı TCK:
- 202/3. maddesi: Zimmet suçuyla ilgili cezayı düzenler.
- 33. maddesi: Belirli koşullarda cezada hafifletici sebepleri açıklar.
5320 sayılı Kanun:
- 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli koşulları belirler.
CMUK:
- 318. maddesi: Duruşmalı inceleme taleplerinin reddedilmesini düzenler.
- 321. maddesi: Kararın bozulmasını düzenler.
- 322. maddesi: Kararda düzeltmeler yapılmasını düzenler.

5. Ceza Dairesi 2013/1454 E. , 2014/3380 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/207064
MAHKEMESİ : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2012/32 Esas, 2012/219 Karar
SUÇ : Müteselsilen nitelikli zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre koşulları bulunmadığından müdafiin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçtan zarar gören banka ve Mudanya İcra Müdürlüğünün yazılarına göre sanığın banka zararının tamamını hükümden önce ödediği ve oluş mahkemece de bu şekilde kabul edilerek cezasından 4389 sayılı Kanunun 22/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapıldığı halde, bu uygulamadan sonra "sanık zimmet miktarını rızası ile tam olarak ödemediğinden hakkında 765 sayılı TCK.nun 202/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle hükmün gerekçesinde çelişki yaratılması ve beş seneden az hürriyeti bağlayıcı ceza verilen sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 33. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "sanık zimmet miktarını rızası ile tam olarak ödemediğinden hakkında 765 sayılı TCK.nun 202/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" ve "sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 33. maddesinin tatbikine" ilişkin ibarelerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.