5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3276 Esas 2020/4077 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3276
Karar No: 2020/4077
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3276 Esas 2020/4077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Temyiz incelemesinde, aracın kayıtlı maliki olan bir kişinin davadan haberdar olsa da davaya katılma talebinde bulunmadığı ortaya çıkmış. Bu sebeple malen sorumlu olanın temyiz hakkı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiş. Ancak sanık tarafından yapılan temyiz incelemesinde, 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen düzenleme sanık lehine hükümler içerdiği için, uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri, 5607 sayılı Yasa'nın 3/22., 5/2. ve 62. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi, ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2016/3276 E. , 2020/4077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Malen sorumlu ..."un temyizine yönelik yapılan incelemede;
Aracın kayden maliki olarak gözüken ..."un davadan haberdar olduğu halde usulüne uygun olarak davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla malen sorumlunun hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ..."un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.