MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu edilen faturalarda yazılı hizmetlerin yapıldığını ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacı şirketin kayıtlarının delil niteliği taşıması için sadece davalının ticari defterlerine dayanması gerektiği, davacı tarafın ise dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında delil olarak taraf defterlerine dayandığı, mülga ..."nın 83 ve HMK"nın 222. maddelere göre ticari defterlerin delil olabilmesi için mülga ..."nın 82. maddedeki koşulların gerçekleşmesi gerektiği, davacı kayıtlarında ve cari hesap ekstresinde davalının borçlu görülmesinin davacının alacaklı olduğunu ispatlamadığı gerekçesiyle davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.