MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil site yönetiminin, 31/07/2011 tarihli toplantıda site sakinlerinden aylık 65,00 TL aidat alınmasına karar verdiğini, bunun dışında her daireden aylık 500,00 TL çevre düzenlemesi ve sulama tesisatı döşenmesi için para toplanmasına karar verildiğini ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlu hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2161 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla yapılan itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kayıtlı olduğu, herbir parselin ayrı bir yönetim planına sahip olduğu ve parseller arasında irtibatın sağlanmadığı anlaşıldığından, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmediği gerekçesiyle 15/1/2016 tarih, 2013/772 - 2015/454 E.K. sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı tarafından yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.