Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19011 Esas 2017/2577 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19011
Karar No: 2017/2577
Karar Tarihi: 30.03.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19011 Esas 2017/2577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı tarihleri belirleyerek kısmen kabul etti. Kurum tarafından temyiz edilen kararın reddedildiği belirtilmiştir. Davacının belirtilen tarihler arasında davalı işverene ait işyerinde asgari ücret ile çalıştığının tespit edildiği belirtilmiştir. Ancak, davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı tarafından yatırılan harçların yargılama giderlerine dahil edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının bir bölümü silinerek düzeltilmiş kararın onaylandığı ifade edilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

21. Hukuk Dairesi 2016/19011 E. , 2017/2577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17/11/2012-20/07/2013 tarihleri arasında aylık net 2000,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 17/11/2012-20/07/2013 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacı ..." ın (TC no:) davalı ... Elk. İnş. Nakliye San. Ve Ticaret Ltd. Şirketinde asgari ücret ile 17/11/2012 - 14/05/2013 ve 21/05/2013 - 17/06/2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
Somut olayda, 5502 sayılı ... ... Kurumu Kanunu"nun 36. maddesine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı tarafından yatırılan ilk harçların yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendi tamamen silinerek yerine;
“6- Davacı tarafından yapılan 351,00 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 175,50 TL" nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı ... harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan başvurma harcı ve peşin harç toplamı olan 48,60 TL"nin ... den alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.