Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2386 Esas 2018/8039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 14/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili, ... ilçesi, Gündoğan mahallesi, Kızılburun mevkii, 186 ada, 1 parselde bulunan ... sitesi 24 numaralı bağımsız bölüm maliki ve davalının yine aynı sitede 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının maliki olduğu taşınmazın çatı terasını kapatan pergola imalatı sebebi ile yönetim planı 6. maddesine aykırı imalat yaptığını, davalı tarafından yapılan imalatların site yönetim planı ve 20.07.2014 tarihli kat malikleri kurul kararlarına aykırı olduğunu belirterek davalının ahşap pergola ile kapalı çatı alanı ile ahşap ve cam ile kapatılmış depo üstü balkon imalatlarının kaline, onaylı mimari ve statik projesine, yönetim planına, genel kurul kararlarına ve 634 sayılı Kanuna uygun hale geterilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 186/1 parsel villaima sitesi 10 nolu bağımsız bölümde proje ve yönetim planına aykırılık teşkil eden çatı teras pergolesi ile ilgili talebin kabulü ile önden 1,50 metre geri çekilmesine, 20,35 m2 alanlı kısmın sökülerek kaldırılmasına, pergole ön cephesine yeni ahşap dikmeler ve yatay taşıyıcı ahşap eleman konulması şeklinde yarım pergolenin öncelikle davalı tarafından mahkeme kararımızın kesinleşmesinden 1 ay içerisinde yaptırılmasına aksi halde davalı taraftan daha sonra tahsil edilmek üzere davacı tarafça icraca infazına, davacının zemin kat terası ile ilgili talebinin aykırılık olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden yönetim planının 6. maddesinde pergolenin kapanma şeklinin düzenlenmiş olduğu ve Dairemizde incelemesi yapılan aynı siteye ait benzer dosyalarda yarım pergole yönünden genel kurul kararı olduğu belirtilmesine rağmen bu yönde yeterli inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle dava konusu siteye ait tapu kaydı, yönetim planı mimari proje ve yarım pergole yapımına ilişkin genel kurul kararı celp edilerek mahalinde keşif yapılmalı, mimari projenin tadilat görüp görmediği ve kat malikleri kurul kararı ile yönetim planı 6. maddesinde belirtilen pergolenin yapımına izin verilip verilmediği hususlarında araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan hususlar değerlendirilmeden eksik ve yetersiz inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.