Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2006 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 3.120 YTL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin (REDDİNE);
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
2004 yılı Bütçe Kanunu"nun 49/o maddesi Anayasa Mahkemesi"nin 07.06.2005 tarih ve 2004/12 E. 2005/35 K. sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, elde bulunan ve uyuşmazlığın sürdüğü davalarda iptal kararının "geriye yürümeme" kuralı uygulanmayacağından 2004 yılı için yapılan hesaplamada 15.09.2004 tarihi ile 31.12.2004 tarihi arasındaki dönemde işleyecek faizin 3095 sayılı Kanundaki oranlar esas alınarak hesaplanması yerine iptal edilen Bütçe Kanunu"ndaki orana dayalı bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.