Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11183 Esas 2021/3478 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11183
Karar No: 2021/3478
Karar Tarihi: 16.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11183 Esas 2021/3478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasında, davacı ve davası kabul edilen davalılar tarafından yapılan temyiz başvurusuna, önce reddedildi. Ancak, yapılan istinaf başvurusu sonucunda yeniden değerlendirilen davada, belediye başkanlığı yönünden husumetten reddedildiği, diğer taraftan kabul edildiği ve ecrimisil talebinin reddedildiği karar verildi. Bunun üzerine, Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin verdiği dilekçeler doğrultusunda Yargıtay tarafından incelenen kararın, usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılarak, davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın belirlenen harcın alınması şartıyla kabulüne karar verildi. Kararda, HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden değerlendirilen davada yapılan incelemede, ecrimisil bedeli yönünden 08.06.2020 tarihli ek bilirkişi raporu dikkate alınarak, yapılan kararın hükme esas alındığı, taleple bağlı kalındığı belirtilmiştir. Kararda, HMK'nun 370. maddesi gereğince onama kararı verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11183 E. , 2021/3478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı uyarınca istinaf isteminin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine davacılar ve davalılardan ... Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı ve davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak; ilk derece mahkemesince verilmiş olan karar kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş, karar davacı ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükmün gerekcesinde, ecrimisil bedeli yönünden 08.06.2020 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alındığı halde ilk ek raporda tespit edilen miktar yazılmışsa da, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin gerekçesine göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"ndan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.