Sistemi engelleme - bozma - yok etme veya değiştirme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/20757 Esas 2020/536 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/20757
Karar No: 2020/536
Karar Tarihi: 13.01.2020

Sistemi engelleme - bozma - yok etme veya değiştirme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/20757 Esas 2020/536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanın banka hesabına internet bankacılığı aracılığıyla girerek mevduatındaki parayı çekmiştir. Mahkeme, suçun TCK'nın 142/2-e maddesi ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirleyerek, sanığı mahkum etmiştir. Ancak, temel ceza tayininde çelişkiye neden olacak şekilde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaştırılması ve katılanın vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ndeki maktu ücret değil, belirli bir ücret üzerinden belirlenmesi hatası yapılmıştır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri; TCK'nın 142/2-e madde ve fıkrası (bilişim sistemleri kullanarak hırsızlık) ve TCK'nın 244/4. maddesi (sistemleri engelleme, bozma, yok etme veya değiştirme).

8. Ceza Dairesi 2019/20757 E. , 2020/536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sistemi engelleme, bozma, yok etme veya değiştirme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, katılanın banka hesabına internet bankacılığı aracılığıyla girilip mevduatında bulunan paranın oluşturulan banka hesabına transfer edilerek çekilmesi şeklindeki eyleminin, TCK.nın 142/2-e madde ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, TCK.nın 244/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.