Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15693 Esas 2014/3371 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15693
Karar No: 2014/3371
Karar Tarihi: 26.03.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15693 Esas 2014/3371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın direnme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verdi. Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu göz önüne alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı tespit edildi. Sanığın direnme ve hakaret eylemlerinin ayrı suçları oluşturduğu belirtilerek, TCK'nın 43. maddesi gereğince sanığın birden fazla görevliye direnmesi nedeniyle cezasının artırılması gerektiği vurgulandı. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 265. maddesinin kamuya yönelik hakareti kapsamadığı ifade edildi.
Kanun Maddeleri:
- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 265. maddesi
- TCK'nın 43. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesi

5. Ceza Dairesi 2012/15693 E. , 2014/3371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 265. maddesinde öngörülen “kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit...” unsurlarının hakaret eylemini kapsamaması karşısında, sanığın direnme eylemi ile birlikte gerçekleştirdiği hakaret eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmayıp ayrıca anılan Yasanın 125/3-a maddesindeki suçu oluşturacağının ve sanığın birden fazla görevliye direnmesi nedeniyle hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.