Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/383 Esas 2019/5509 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/383
Karar No: 2019/5509
Karar Tarihi: 12.09.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/383 Esas 2019/5509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanan sanık hakkında yapılan duruşmalı inceleme isteğinin reddedilerek duruşmasız inceleme yapıldığı belirtilmiştir. İşlemlerin yasaya uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve suç tipinin doğru belirlendiği vurgulanmıştır. Ancak sanık hakkında verilen cezada hesap hatası yapıldığı ve daha az ceza verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılması gerektiği ancak bunun hesap hatası sonucunda yapılmadığı vurgulanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi, TCK'nın 62. maddesi, CMK’nın 302. maddesi, CMK’nın 303. maddesi, 696 sayılı KHK\"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2019/383 E. , 2019/5509 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenlerin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan 23 yıl 7 ay 5 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezasına TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 23 yıl 7 ay 5 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 5. fıkrasında yer alan ""23 yıl 7 ay 5 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para" ibaresinin çıkarılarak yerine ""23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para "ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, dosyanın... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.