Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10454 Esas 2018/6664 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10454
Karar No: 2018/6664
Karar Tarihi: 25.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10454 Esas 2018/6664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkete personel taşıma hizmeti veren davacı, taşıma ücretinin kısmen ödenmediğini iddia ederek icra takibi başlattı. Ancak davalı şirket itiraz ederek takibi durdurdu. Davacı, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etti. Mahkeme davanın reddine karar verdi ve bu karar Daire tarafından da onandı. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulundu, ancak bu istek reddedildi. Kararda, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediği belirtildi ve 314,79 TL para cezası ile 14 TL karar düzeltme harcı alınması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak HUMK 440 ve 442/3 sayılan. HUMK 442/3 ise 3506 sayılı Yasa ile değiştirildi.

11. Hukuk Dairesi 2016/10454 E. , 2018/6664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 02/12/2014 gün ve 2014/339 - 2014/395 sayılı kararı onayan Daire"nin 02/05/2016 gün ve 2015/4015 - 2016/4952 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete personel taşıma hizmeti verildiğini, taşıma ücretinin kısmen ödenmediğini, ödenmeyen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.