Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8191 Esas 2019/3734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 7 parsel ve 130 ada 11 parsel sayılı 525,26 ve 2.134,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 129 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ..., 130 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... , 129 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile 130 ada 11 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının yanlış belirlendiği, birleşen dosya davacıları ... ve ... ise, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ..., dava konusu 129 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne, davacı ... ve müdahiller tarafından açılan davanın reddine, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kararda yazılı olduğu şekilde tesciline, 130 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile müdahiller vekili ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile müdahiller ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı aleyhine yargılama gideri yükletilmiş olması ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle hüküm temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ...’ın malik olduğu 130 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan kadastro tespitine itiraz davası neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir. Hakkında kabul kararı verilen 129 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilen taşınmaz olup, bu taşınmazın davalı ... ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Davalı ..."ın tespit maliki olduğu dava konusu 130 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davanın reddine karar verildiğine göre, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gibi, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.