MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/7216 sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin dayanağı olan senedin tarihinin 2006 iken 2007 olarak tahrif edildiğini ve senetteki müvekkiline atfedilen keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, senette tahrifat olmadığını savunarak davanın reddini ve davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu senedin kambiyo senedi vasfına haiz bono olduğu ve imzanın davacıya ait olduğu, davacının borçlu olmadığını ispat edemediği ve davacının kötü niyetli olduğunun da davalı tarafından ispat edilmediği gerekçeleri ile davanın ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.