Hırsızık - Konut Dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11841 Esas 2018/1345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızık, Konut Dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın savunması sırasında bildirdiği adresine tebligat esnasında çarşıya gittiğini beyan eden kardeşi imzasına 09/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanık ile kardeşi arasında husumet olduğu ve sanığın kardeşi tarafından alınan tebligattan haberdar edilmediğine beyan ederek kardeşi hakkındaki şikayetiyle ilgili soruşturma yapıldığı ve tebligatı alan "ün, tebligattan sanığa haber vermediğini beyan etmesi karşısında; sanığın hükmün kesinleştirilmesi üzerine ceza infaz kurumuna alındığında karardan haberdar olduğu kabul edilerek hakkındaki hükmü öğrendiği tarih olan 12/02/2015 tarihinde de hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından hükmün CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içerisinde temyiz edildiği değerlendirilmekle 20/02/2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılarak yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.