MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2015
NUMARASI : 2015/222-2015/614


Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından yürütülen Kırıkkale 3. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5300 sayılı dosya borcunun ödendiğini, buna rağmen davalının takibe devam ettiğini ileri sürerek, söz konusu takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, maaşından yapılan kesintinin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu ödeme belgesinin avukata hitaben yazılmış bir metin olduğunu, davacının ödeme yapma ihtimaline binaen vekiline verilmek maksadı ile düzenlendiğini, davacının ödeme yapmaması nedeniyle de imha amacıyla yırtılıp atıldığını, davacının yırtılıp atılan belgeyi kötü niyetli olarak birleştirmek suretiyle belge haline getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının dayandığı ödemeye ilişkin yazılı belgenin yırtılmış ve sonradan yapıştırılmış olduğu, davacının yırtılma sebebine ilişkin delil sunmadığı, aksi belirtilmediği için yırtılmış belgenin geçerli bir ödeme belgesi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.