Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4899 Esas 2017/6585 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, annesi ... ile davalı arasında, ..."nın Mustafa Uysal isimli şahsa verdiği ... 1. Noterliği’nin 13854 yevmiye nolu 20.10.1998 tarihli vekaletnamesi ile 05.11.1999 tarihli 12385 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile Nakkaş köyünde bulunan 14 adet taşınmazın satılmasının vaat edildiğini, ... 1. Noterliği’nin 13854 yevmiye nolu 20.10.1998 tarihli vekaletnamesinin mevzuata aykırı düzenlendiğini, vekaletnamede yazılı tanıkları ..."nın tanımadığını, ..."nın aslında iki parselin vekaletini vermek için notere gittiğini, ancak 14 adet parselin vekaletini aldıklarını, vekalet verdiği tarihte 62 yaşında olduğunu ve doktor raporunun alınmadığını, okuma yazma bilmediği ve tanık da dinlendiği halde vekaletnameye parmak basılmadığını, davacının murisinin davalıdan herhangi bir bedel de almadığını, davalının kendisini aldattığını, vekaletnamenin geçersiz olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı olan satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının murisi ... ile davalı arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde hile yanında ... 1. Noterliği’nin 13854 yevmiye nolu 20.10.1998 tarihli vekaletnamesinin de usulüne uygun olarak düzenlenmediği, dolayısıyla geçersiz vekaletnameye dayanılarak satış vaadi sözleşmesi yapıldığı belirtilmiş, Mahkemece davanın sadece hile nedenine dayalı olduğu kabul edilerek diğer hususlar incelenmeden karar verilmiştir. İleri sürülen diğer hususlar da incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.