Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12504 Esas 2019/16312 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12504
Karar No: 2019/16312
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12504 Esas 2019/16312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Bu karar temyiz edilerek dosya incelendi. Kararın verildiği tarihten sonra yapılan Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklik sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçu da uzlaşma kapsamına alındı. Bu sebeple sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve hükümler bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 35, 253 ve 254. maddeleri.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/12504 E. , 2019/16312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle, CMK"nun 253/2. fıkrası gereğince TCK"nun 144/1-b ve 151/1 maddelerinin de uzlaşma kapsamına alındığının ve CMK"nun 253/1-b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan TCK’nun 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun da uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.