Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13209 Esas 2015/1718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2787 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın, imar planında yol, park ve konut alanı olarak ayrıldığı, fen bilirkişisi raporuna göre, dava konusu taşınmazın A ve B harfiyle gösterilen bölümlerine yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, C, D ve E harfleriyle gösterilen bölümlerinin imar planında yol olarak kamuya özgülendiği, K1, K2, K3 ve K4 harfiyle gösterilen bölümlerinin ise konut alanında kaldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın C, D ve E harfleriyle gösterilen bölümlerinin fiilen el atılmayan ancak fiilen el atılan kısımlarla aynı proje kapsamında proje bütünlüğü oluşturan ve aynı idarenin sorumluluk alanında bulunduğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından bunun da bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosyada bulunan ve dava konusu taşınmaza somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1792 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 01.07.2010 satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 01.07.2010 satışına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin ve tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi kurulu raporunun denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.