4. Ceza Dairesi 2016/10466 E. , 2020/9237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ..."a yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ..."a yükletilen tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ..."a yükletilen hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyize gelince;
1-Sanığın, katılana söylediği iddia ve kabul edilen "sen burayı bahçe yapamazsın, ben burayı yapacam, gardaşlarım seni s...cek sen görürsün gününü" şeklindeki sözlerin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca tehdit suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulması,
2-CMK"nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusunun, iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla kamu davasına konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılarak hüküm kurulması Kanuna aykırıdır.
Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında, sanık ..."nin katılana yönelik "sen burayı bahçe yapamazsın, ben burayı yapacam, gardaşlarım seni s...cek sen görürsün gününü" demek suretiyle hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile dava açılmasına karşın, sanığın katılana hitaben "burayı b..kladın, gübreledin" dediği kabul edilerek "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı uygulama yapılarak, açılan davanın iddianamede tanımlanmayan hakaret eyleminden karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de;
Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması, ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
