Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3878 Esas 2019/9276 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3878
Karar No: 2019/9276
Karar Tarihi: 11.12.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3878 Esas 2019/9276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gayri resmi ortağı olduğu şirketi temsilen aldığı mal karşılığı çeki sahte imza kullanarak işlemiş olduğu belirtilen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın suçlamaları kabul etmediği ve şirketle ilgisinin olmadığı savunulmaktadır. Tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, ticari ilişkiye ait belgelerin araştırılması, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Mahkumiyet hükmü, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile verildiğinden, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüştür. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca verilen mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanmaktadır.

11. Ceza Dairesi 2018/3878 E. , 2019/9276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ...’in, gayri resmi ortağı olduğu.,.. İnş. ve San. Ltd. Şti adı altında ticari faaliyet gösterirken almış olduğu mal karşılığı olarak keşideci imzası sahte suça konu çeki kullanmak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, kendisinin şirketle ilgisinin olmadığını, şirketin 2008 yılından beri faaliyetinin bulunmadığını, çeki kendisinin tanık ...’a vermediğini savunduğu, ... Ltd. Şti’nin ortağı olan tanık ...’in beyanında şirketin 2008, 2009 yıllarında kapandığını belirttiği, tanık ... ise suça konu çekin daha önce ....firmasına sattığı duşa kabin karşılığı olarak sanık ... tarafından getirildiğini, sanık sürekli işyerinde bulunduğundan çek imzalamaya yetkili olmadığını düşünmediğini; tanık ..., çekin sanık tarafından getirildiğini ve kardeşine verdiğini gördüğünü beyan ettiği, alınan bilirkişi raporlarına göre çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığı kanaatlerinin belirtilmiş olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirketin suç tarihinde faal olup olmadığı Ticaret Sicilinden araştırılıp, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilip, tanık ...’tan suça konu çekin alınmasının dayanağı olan ticari ilişkiye ait belgelerinin olup olmadığı sorulup, gerekmesi halinde tarafların ticari defterleri üzerinde kaşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.