Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/94 Esas 2020/9629 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/94
Karar No: 2020/9629
Karar Tarihi: 07.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/94 Esas 2020/9629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Katılanın işlettiği iş yerinde telefon alacağını söyleyen sanık, iki telefon için pazarlık yapmıştır. Daha sonra sanık eşinin telefonları görmek istediğini söyleyerek, katılanı markete götürmüştür. Marketin dışında bekleyen katılan, sanığın marketin diğer kapısından çıkarken iki cep telefonunu gösterip almıştır. Bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçunun sabit olduğu gerekçesiyle mahkum etmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi (Dolandırıcılık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 52/2-4 maddeleri (Cezalandırmanın belirli koşullarda arttırılması)
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesi (Cezanın belirlenmesinde dikkate alınacak hususlar)

15. Ceza Dairesi 2019/94 E. , 2020/9629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nun 157/1, 52/2-4, 53/1. maddesi uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 22/06/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın iki eylül iletişim isimli iş yerini işlettiği, sanığın olay tarihinde katılanın iş yerine giderek telefon alacağını söylediği ve bu konuda iki telefon için katılanla pazarlık yaptığı, daha sonra sanığın katılana " eşim telefon konusunda kararsız, telefonları eşime gösterebilir miyiz" dediği, katılanın kabul etmesi üzerine adalar migros markete telefonları göstermek için gittikleri, migros market önünde katılanın dışarıda beklediği sırada sanığın iki adet cep telefonunu eşine göstereceğini söyleyerek katılandan aldığı ve marketin içine girdiği, sonrasında marketin diğer kapısından çıkarak uzaklaştığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamından; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemesince 15/05/2014 tarih ve 2014/157 Esas ve 2014/315 Karar sayılı ilam ile bozma öncesi sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, uzlaştırma işleminin başarısız kalmasına, yeniden yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.