5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/5746 Esas 2020/4060 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5746
Karar No: 2020/4060
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/5746 Esas 2020/4060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm verildiğini ve bu hükmün temyiz edildiğini belirtiyor. Daha sonra 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin sanık lehine olduğunu ve yerel mahkemenin bu değişiklikleri dikkate alması gerektiği ifade ediliyor. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulları takip ederek karar vermesi gerektiğini belirten Mahkeme, verilen hükümün bu nedenle bozulduğunu ve sair yönleri incelenmeden bozulmasına hükmettiğini açıklıyor.
Ayrıca 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenlemeye ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasına da dikkat çekiliyor.

7. Ceza Dairesi 2017/5746 E. , 2020/4060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.