Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16645 Esas 2014/27 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16645
Karar No: 2014/27
Karar Tarihi: 10.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16645 Esas 2014/27 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından temyiz istenilen dava sonucunda verilen kararda, davacı emekli olması sebebiyle işyerinden ayrıldığını belirterek kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı S.. B.. kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirket ise davacının alacaklarından davalı Bakanlığın sorumlu olduğunu savunmuştur. Mahkemece davacının talepleri kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davacının çalıştığı süre boyunca aldığı aylık 80.00 TL yol ücreti bilirkişi tarafından 156.50 TL olarak hesaplanarak talepler aşılmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri HMK.nun 26. maddesi olarak belirtilmiştir. Ancak, bu madde hakkında detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

7. Hukuk Dairesi 2013/16645 E. , 2014/27 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 19/03/2013
Numarası : 2011/777-2013/130

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı emeklilik nedeniyle işyerinden ayrıldığını bildirerek kıdem tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı S.. B.. kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirket ise davacının alacaklarından davalı Bakanlığın sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşturlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde çalıştığı süre boyunca ücret dışında aylık 80.00 TL yol ücreti ödendiğini bildirmiş olmasına rağmen HMK.nun 26.maddesine aykırı şekilde bilirkişinin yol ücretinin 156.50 TL olduğunun kabulüyle yaptığı hesaplamaya itibar edilerek talep aşılmak suretiyle 7.250,66 TL net kıdem tazminatının tahsiline karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 10/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.