BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/396 Esas 2019/7 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/396
Karar No: 2019/7
Karar Tarihi: 04.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/396 Esas 2019/7 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, İstanbul Anadolu İcra Dairesi'nin 2017/30341 sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili, itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise ödeme yapıldığını belirterek davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, tarafların uyap sisteminden gönderdikleri beyan dilekçeleri doğrultusunda sulh olduğunu belirterek, HMK 315 maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Kararda, harçlar kanuna göre alınması gereken harcın mahsubu ile davacıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığı, gider avansının kullanılmayan kısmının kesinleşmenin ardından talep halinde iadesine karar verilmiştir. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi karara eklenmiştir.T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/396 Esas
KARAR NO : 2019/7
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 04/01/2019
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------------. İcra Dairesi'nin 2017/30341 esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacıya herhangi bir borcu olmadığını, zira icra takibine konu edilen fatura bedelinin ödendiğini ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu ---------- İcra Dairesi'nin 2017/30341 sayılı icra dosyası incelenmek üzere dosyamız a rasına alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce yargılama devam ederken, davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde davalı ile sulh olunduğunu ve bu nedenle HMK 315 maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davalı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesi ile de tarafların sulh olduğu belirtilerek duruşma gün ve saati beklenmeksizin dosya kapsamında karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizin işbu dava dosyasında taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri nazara alınarak usul ekonomisi gereğince 04/01/2019 tarihinde resen celse açılmış ve tarafların sulh olmaları nazara alınarak HMK 315 maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen tarafların yokluğunda karar verildi.
