İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/373 Esas 2020/1435 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/373
Karar No: 2020/1435
Karar Tarihi: 16.01.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/373 Esas 2020/1435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir restoranın imara aykırı imalatlarını yaptığı suçlamasıyla sanık hakkında açılan davanın beraat ile sonuçlandığı belirtiliyor. Ancak, mahkeme kararında yapılan hatalar nedeniyle kararın bozulması gerektiği vurgulanıyor. İlk olarak, restoranın açılış tarihinden önceki imara aykırı imalatları gerçekleştiren kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmediği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. İkinci olarak, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesinin dikkate alınması zorunluluğu olduğu vurgulanarak mahkeme kararının bu yönüyle de bozulması gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmesi istenen kanun maddeleri ise 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde olarak belirtiliyor.

18. Ceza Dairesi 2019/373 E. , 2020/1435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece suça konu restoranın açılış tarihi olan 18/07/2008 tarihi ve öncesinde imara aykırı imalatları yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yapılacak soruşturmanın sonucu beklenip, kamu davası açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu dava ile birleştirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, 18 Mayıs 2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesinin dikkate alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Aliağa Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.