Tehdit - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6939 Esas 2021/3075 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6939
Karar No: 2021/3075
Karar Tarihi: 28.01.2021

Tehdit - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6939 Esas 2021/3075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bu kararda sanık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 1740 TL adli para cezasına çarptırılmış ve mahkum olmuştur. Ancak, sanığın başka bir kişiye yönelik tehdit suçu kapsamında uzlaştırma işlemi uygulanmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi (tehdit suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri (genel kanun hükümleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası (uzlaştırma hükümleri)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi)
4. Ceza Dairesi         2020/6939 E.  ,  2021/3075 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    K A R A R

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihi ile sanık hakkında katılan ..."a yönelik hakaret eyleminden kurulan 1740 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin reddine dair kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanık hakkında katılan ..."ye yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
    Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.


    Ancak;
    02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.