Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15424 Esas 2018/588 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15424
Karar No: 2018/588
Karar Tarihi: 31.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15424 Esas 2018/588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, imar uygulaması sonucu 1 parsel sayılı taşınmazın 19963 ada 2 ve 3 parsel ile 19965 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara dönüştüğünü ve 19965 parsel sayılı taşınmazda gaip kişinin paydaş olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davanın asliye hukuk mahkemelerinin görevi olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının temyiz itirazı sonucu, kararın dayandığı delillere ve yasal gerekçelere uygun olduğu belirtilmiştir. Hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararında TMK'nun 588. maddesi bahsedilerek, belirtilen kişinin gaipliğine ve banka hesabındaki paranın hazineye gelir kaydına karar verilmesi istenmiştir. Ayrıca, Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendine göre davacının Hazine'den harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/15424 E. , 2018/588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazı imar uygulaması sonucunda 19963 ada 2 ve 3 parsel ile 19965 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara dönüştüğünü, 19965 parsel sayılı taşınmazda gaip kişi...in paydaş olduğunu, ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini 19965 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, anılan kişinin payına isabet eden paranın bankaya yatırıldığını, bankadaki bedelin 10 yıl süre ile kayyımla idare edildiğini ileri sürerek TMK"nun 588. maddesi gereğince belirtilen kişinin gaipliğine ve banka hesabında bulunan paranın hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.