Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/18437 Esas 2018/2088 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18437
Karar No: 2018/2088
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/18437 Esas 2018/2088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının temyiz itirazları kabul edilmediği için, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı, kıdem tazminatı fark alacağı, işçilik alacakları ve faiz alacağı talep etmiştir. Dosyaya sunulan bordrolarda, fazla mesai adı altında gösterilen tahakkukların haricinde, ayrıca tatil mesaisi adı altında gösterilen tahakkuklar bulunmaktadır. Bilirkişi raporunda, sadece fazla çalışma ücreti tahakkukları değerlendirilmiştir. Tatil mesaisi tahakkukları bakımından bir değerlendirme yapılmadığından, bu konuda bir değerlendirme yapılarak neticeye göre bir sonuca gidilmesi gerekmektedir. Kararın bozulmasına ve temyiz harcının istek halinde iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Dava, \"İş Kanunu\"na göre görülmüştür.
22. Hukuk Dairesi         2015/18437 E.  ,  2018/2088 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı isteminin özeti:
    Davacı, kıdem tazminatı fark alacağı ile bir kısım işçilik alacakları ve faiz alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı cevabının özeti:
    Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan bir kısım bordrolarda, fazla mesai adı altında gösterilen tahakkukların haricinde, ayrıca tatil mesaisi adı altında gösterilen tahakkuklar bulunmaktadır. Bilirkişi raporunda ise, sadece fazla çalışma ücreti tahakkukları değerlendirilmiş, tatil mesaisi tahakkukları bakımından bir değerlendirme yapılmamıştır. Anılan sebeple, söz konusu tatil mesaisi tahakkuklarının, hafta tatili ücreti mi, yoksa ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuku mu olduğu hususu tartışılarak değerlendirilmeli, neticeye göre bir sonuca gidilmelidir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.