Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde  değil ise de; İİK.nun 170/3. maddesine göre, imzaya itirazın kabulüne takibin  durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde borçlu şirket hakkındaki takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kayseri 2. İcra Mahkemesinin 21.02.2007 tarih, 2006/847 E, 2007/115 K. sayılı kararının, hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan (iptaline) kelimesinin silinerek, yerine (durdurulmasına) kelimesinin yazılmasına, icra mahkemesi kararının düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.