MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen mağdur ...’a yönelik hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...’a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanık ...’ın oğlunu dövmesi nedeniyle okul müdürü olan mağdur ...’ı ve araya giren müdür yardımcısı olan mağdur ...’ı yaraladığının anlaşılması karşısında, TCK"nın 86/3-c maddesinde yer alan "kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle" koşulunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerde belirlenen temel hapis cezalarının TCK’nın 86/3-c maddesi uyarınca arttırılması,
b) Oluşa, beyanlara, katılan ... hakkında tanzim edilmiş doktor raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın müdür olarak görev yaptığı okulda öğrenci olan katılan ...’ın diğer öğrencilere karşı küfürlü konuşması nedeniyle, kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle üzerine atılı katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu, sanık ...’ın terbiye amaçlı hareket ettiğinden ve fiilin haksızlık içeriğinin azlığından bahisle, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.